ESG нужно сократить до простого показателя: Выбросы

Если Вы предпочитаете НЕ инвестировать в компании:

• загрязняющие планету,
• плохо обращающиеся с сотрудниками и
• заполняющие советы директоров приближенными и родственниками,

то знаете о новой тенденции в финансовой сфере: инвестирование в экологические, социальные и управленческие технологии (ESG). Это попытка заставить капитализм работать лучше и справиться с серьезной угрозой изменения климата. Титаны инвестиционного менеджмента утверждают, что $35 трлн активов управляются с учетом принципов ESG.

Но надежда на большие результаты не оправдалась. Три буквы превратились в условное обозначение шумихи и споров:

• американские политики обвиняют "климатический картель" в росте цен на бензин и обмане клиентов;
• управляющие компании от Goldman Sachs до Deutsche Bank сталкиваются с проверками со стороны регулирующих органов.

ESG преследует благие цели - но глубоко ошибочна:

• ставит перед компаниями противоречивые цели,
• приводит к обману инвесторов и
• отвлекает от жизненно важной задачи - борьбы с изменением климата.

Что такое ESG

Термин ESG появился еще в 2004 году. Идея в том, чтобы инвесторы оценивали компании не только по коммерческим показателям, но и по экологическим "E", социальным "S" и управленческим показателям "G", выраженным в числовых оценках.

Несколько факторов привели к такому подходу:

1. Все больше людей хотят инвестировать с учетом опасений относительно глобального потепления и несправедливости.
2. Все больше инвестиционных компаний предлагают анализ показателей ESG.
3. Многие люди считают, что бизнес должен решать проблемы общества и учитывать интересы разных сторон - поставщиков, сотрудников, акционеров и т.д..
4. Удовлетворение корыстных интересов индустрии управления активами. Продажа продуктов, обеспечивающих устойчивое развитие, позволяет взимать большую плату за управление.

Три фундаментальные проблемы ESG

не дает инвесторам и компаниям четкого руководства по поиску компромиссов, которые неизбежны в любом обществе

• Илон Маск - кошмар корпоративного управления, но популяризирует электромобили и помогает бороться с изменением климата.
• Закрытие угледобывающей компании хорошо для климата, но ужасно для поставщиков и сотрудников.
• Действительно ли возможно быстро построить огромное количество ветряных электростанций без ущерба для местной экологии?

ESG способствуют заблуждению, что эти конфликты не существуют или могут быть легко разрешены.

Отсутствие четких стимулов. ESG утверждает, что хорошее поведение более выгодно для компаний и инвесторов. Но если компания может выдержать "клеймо позора", то ей очень выгодно перекладывать издержки, связанные с загрязнением окружающей среды, на общество или государство. В результате связь между добродетелью и финансовыми успехами вызывает подозрение.

Проблема с измерением числовых показателей. Различные системы оценки имеют огромные несоответствия и легко фальсифицируются. Кредитные рейтинги имеют 99% корреляцию между рейтинговыми агентствами, а рейтинги ESG совпадают только в 50% случаев. Компании могут улучшить рейтинг ESG без изменения системы управления - просто продать активы другому владельцу.

Инвесторы становятся все более скептичными по отношению к подобным уловкам. И в сочетании с потрясениями на финансовых рынках, меньше инвестируют в надежные фонды. Поэтому настало время для переосмысления.

Нужно разделить три буквы: E, S и G

Чем больше целей необходимо достичь, тем меньше шансов достичь хоть бы одну из них.

"S" - в динамичной, децентрализованной экономике отдельные компании будут принимать различные решения относительно социального поведения в погоне за долгосрочной прибылью в рамках закона.

• Технологические компании будут учитывать ценности молодых сотрудников для их удержания на рабочих местах.
• в упадочных отраслях компании могут быть вынуждены увольнять людей. Единого шаблона не существует.

Искусство управления "G" слишком тонко, чтобы его можно было описать по шаблону. Британские компании имеют тщательно продуманный кодекс управления и неудовлетворительные показатели.

Лучше сосредоточиться просто на "E". Однако даже это недостаточно точно. Окружающая среда - это всеобъемлющее понятие: биоразнообразие, нехватка воды и т.д.. Самую большую опасность представляют выбросы, производимые углеродо-выделяющими отраслями промышленности. Буква "E" должна обозначать не экологические факторы, а только выбросы.

Инвесторы и регулирующие органы уже добиваются от компаний раскрытия информации о выбросах в единообразной и универсальной форме. Стандартизация позволит оценить - какие компании крупные виновники выбросов углекислого газа, а какие делают больше всего для их сокращения. Управляющие фондами и банки должны иметь больше возможностей для отслеживания углеродного следа инвестиционных портфелей.

Что делать?

Только качественная информация поможет в борьбе с глобальным потеплением. Точная информация о компаниях, загрязняющих окружающую среду, поможет обществу понять, что действительно влияет на климат. Растущее число альтруистичных потребителей и инвесторов может сделать выбор в пользу экологически чистых компаний, даже если это будет стоить им финансовых затрат. Многие компании и инвесторы ожидают ужесточения регулирования выбросов углекислого газа, и хотят оценить риски и адаптировать бизнес-модели.

Жёсткие действия правительств необходимы уже сейчас - нужно установить гораздо более высокие цены на выбросы углерода. И задействовать "невидимую руку" рынка для спасения планеты. Сегодня схемы ценообразования охватывают 23% глобальных выбросов - примерно вдвое больше, чем пять лет назад. Но необходимо сделать гораздо больше, особенно в США.

Именно действия правительств в сочетании с четким и последовательным раскрытием информации могут спасти планету, а не аббревиатура, которая может означать преувеличенную, поверхностную болтовню.

Источник The Economist